Imaginons : je vous envoie un message par courriel dans lequel j'écris « ici surprise très alléchante ! » et où je place un lien hypertexte permettant l'accès au “ici” en question. Quand je dis “vous” ce n'est pas exactement vous, ou peut-être bien que si... Je recadre : j'envoie un courriel à une personne de connaissance, un parent, un ami, un copain, une simple relation, un adversaire, un ennemi, bref, toute personne qui sait qui je suis et dont je sais qui elle est. Vous feriez quoi, à sa place ? Et non, pas du tout, vous vous trompez, et cela littéralement, vous venez de penser une chose qui a pour but de vous tromper vous-même. Ce que dit à l'instant par moi n'est pas absolu, il s'agit d'un fait statistique, comme tout fait appartenant à une série, mais un fait tellement régulier que j'ai statistiquement peu de chances de me tromper. Mon hypothèse est la suivante : avec vos propres mots, donc avec des variantes, par exemple “idiot” ou “con”, ou “fat” ou “faquin” ou “salaud” ou autre équivalent de “imbécile” et pour le reste quelque chose de même sens que la suite que je proposerai, y compris rien, une réponse informulée, vous avez pensé quelque chose comme « l'imbécile ! Je vais y aller voir ! ». Et dans les faits, vous ne ferez pas une telle chose. Moi si. Raison pourquoi j'ai presque toujours une longueur d'avance sur qui que ce soit, moi non, moi je remets rarement au lendemain quand une personne de connaissance me promet une surprise alléchante derrière un acte qui ne me coûte rien et pourrait me rapporter beaucoup.

Exemple : les deux ou trois jours précédents j'ai envoyé une série de courriels à des personnes qui me connaissent et que je connais contenant à peu de choses près une promesse de ce genre et un lien juste après et savez-vous quoi ? Toutes, et je dis bien toutes ces personnes ont remis au lendemain. Je le sais parce que ce site où figure cette page dispose, comme presque tous les sites, d'un compteur de visites, lequel a varié marginalement (trois visites concernant trois pages différentes dont aucune n'a un titre très attractif) depuis l'envoi de ces courriels. Je ne suis pas surpris mais un peu déçu, je comptais bien que deux ou trois de ces personnes sortent des statistiques mais ce ne fus pas le cas. Tiens ben, j'aurais du m'envoyer un tel courriel, ça en aurait fait une. Mais non ! Suis-je bête ! En tant qu'auteur et mainteneur du site j'entre dans les statistiques, je veux dire, même si je visite ce site ces accès ne sont pas comptés. C'est logique : si on devait compter les entrées et sorties des gens qui travaillent ici on passerait son temps à ça pour rien puisque ce ne serait pas des visites. Ah bon ? Ils font ça à votre boulot de compter toutes vos entrées et sorties ? Étrange, à quoi bon peut servir de compter des entrées et des sorties qui ne comptent pas... Quoi ? Vous me dites qu'en plus il ne comptent pas les entrées et les sorties des visiteurs ? Ils sont fous ou quoi, vos employeurs ? Compter ce qui ne compte pas et ne pas compter ce qui compte, c'est idiot.

Voici la liste des adresses de courriel que j'ai contactées dans l'ordre de contact :

  1. lesmatins@radiofrance.com alias Erner, Guillaume
  2. Jules78120@gmail.com alias Jules78120
  3. ***@***.*** alias *** (supprimé sur requête de la personne concernée).
  4. gilleschabenat@club-internet.fr alias gilleschabenat à club-internet.fr
  5. Olivia.GESBERT@radiofrance.com alias Olivia GESBERT
  6. tarakhammam@free.fr alias Tarak
  7. contact@gilleschabenat.com alias contact à gilleschabenat.com
  8. aurelie.luneau@radiofrance.com alias aurelie.luneau à radiofrance.com
  9. joel.deshaies@numericable.fr alias Jojodesbatignoles
  10. ianishammam@gmail.com alias saadi

À cette liste j'ajoute deux adresses non encore contactées de la manière dite, sfray à free.fr alias Sylvie Fougeray (sfray) alias esseffe à free.fr alias Sylvie Fougeray (SF).

Allez, après le passé et le présent, le futur, c'est parti pour une prédiction ! Je vais contacter de nouveau ou pour la première fois toutes ces adresses au message très simple,

et en toute hypothèse mais avec une forte probabilité toutes vont visiter cette page dans les minutes ou les heures à venir. Allez, je m'aventure et présume que ce sera avant 12h, heure de Paris, à une ou deux exceptions près. Bien sûr, je le ferai avec une adresse d'envoi de courriel qu'elles ne connaissent pas, sinon elles risquent de penser « Tiens ! Encore un message de [...] » et ne pas aller plus loin. Je vais les envoyer de la part de spasmes.virtuels à free.fr alias Spasmes virtuels. Et en plus, en groupe, je veux dire, un seul message vers toutes ces adresses, de ce fait tous verront les adresses de tous.

Le futur est certes prédictible à très court terme mais incertain, je ne jurerai donc pas que toutes ces personnes iront directement sur cette page (en deux sens, qu'elles viendront elles-même sur ce site et qu'elles y viendront pour aller sur cette page) mais pour une bonne part elles iront directement sur cette page.

Tout ça est très explicable :

  • Ce qui ne surprend pas n'attire pas.
  • Ce qui surprend attire.

Je n'étais pas surprenant pour ces personnes, donc elles n'ont pas été immédiatement attirées vers mon offre. “Spasmes virtuels” plus la liste d'adresses plus le message inhabituel seront surprenants, donc elles seront attirées. C'est ainsi que les escrocs plument les pigeons, ils commencent par devenir habituels donc assez vite non surprenants puis ils vont leur montrer quelque chose qui n'a pas l'air d'être eux-mêmes et qui sera surprenant. Donc attirant. Un piège bien sûr. Cette page est un piège à pigeons. Les premiers à en sortir seront les derniers à être dévorés, et les derniers seront les premiers.

Une dernière prédiction : la suite sera catastrophique pour moi mais comme je m'y attends je ne serai pas surpris. C'est ainsi, quand on fait quelque chose de surprenant ça finit toujours par vous retomber sur le coin du nez, ou pire...

Je vous l'avais plus ou moins dit, prédire l'avenir est plus compliqué que prédire le présent ou le passé, à cette heure (mardi 30 mai à 12h55), seulement trois visites de cette page, et seulement une réaction, celle de l'amie qui m'a demandé de supprimer son adresse de courriel de la liste, ce que j'ai bien sûr fait immédiatement – eh ! C'est une amie ! Et si une amie me dit qu'une de mes actions ne lui convient pas, si ça m'est possible je l'efface. Bon, ça prend un peu plus de temps que je ne l'anticipais.

Bon, bon, bon... Ça augmente. Lentement mais sûrement. Mon pronostic sur le délai est infirmé mais non celui principal sur l'accès à ce site : deux visiteurs de plus pour cette page et aucun pour les autres, dont la page d'accueil du site, ça signifie donc que les personnes que j'ai contactées en tant que personne de leur connaissance pour signaler ce site ont préféré y accéder à la suite d'un message étrange envoyé par une adresse au nom inquiétant. Savez-vous une chose ? Cela semble confirmer une de mes hypothèses sur le comportement habituel des êtres humains, ils sont beaucoup plus attirés par ce qui inquiète que par ce qui rassure. Le contraire donc de ce que le discours public dominant affirme.

Et hop ! Deux de plus, et toujours pas d'autres pages visitées1. Sept sur dix ou onze, c'est déjà pas mal. Les humains sont incroyablement, pardon, croyablement prévisibles. Moi compris bien sûr, mais je cache mon jeu wink

Nouvelle étape, un con qui se croit autorisé à me commander m'a prié de le retirer de la liste ci-dessus. Je ne réponds positivement à ce genre de requêtes que si elle viennent de personnes de confiance, et cette personne, que je ne connais en rien, a mené une guéguerre personnelle contre moi sur Internet, et voudrait que je lui fasse confiance ? Y a vraiment de ces cons...

Ah oui ! Les premiers et les derniers... Les premiers et derniers à sortir de la liste, bien sûr. Pour l'heure mon amie a gagné le pompon haut la main question premiers...